這兩天和年長我25歲的忘年交有一段論辯，覺得很有意思。
這位忘年交是潮州才子、博學鴻儒 (以下就敬稱為「博公」)、傳記文學家、柯乃爾大學**的哲學博士 (Ph.D.)。
**博公曾道：Cornell應讀〔kȯr-ˈnel〕，而不是〔kȯrn-ˈel〕，因此不宜譯作「康乃爾」。
博公自承 “查我一生雖無劣跡，但看不起人，包括一些長官……。” 我同樣也略有那個毛病，因此34年前初識之後，便成為知交。第二年我結婚，他並特地攜同夫人一起撥冗參加我的喜宴。
博公歲數已高，但仍不改幽默風趣本性，所以我有時也敬稱他 “老頑童”，取的是金庸《射鵰英雄傳》的典故。
與博公這樣鴻儒級的幽默大師論辯，最大的好處就是無論我如何高水準的撒野、死纏爛鬥，他都不以為忤。
我最怕與陋儒論辯，稍一不慎，對方就覺自尊受損而惱羞成怒 (台語說 “見笑轉生氣”)。
話說數十年前，博公有次出差時，與歌仔戲名伶廖瓊枝相鄰而坐，兩人就聊了起來。博公看廖瓊枝的歌仔戲劇本中有「奉侍」一詞，可是廖卻讀成「hōng-thāi (奉待)」，因此數十年來，博公總說那是讀白字，將「奉侍」讀成「奉待」。
多年前 (世上還沒有臉書這種東東的年代)，有一天博公寫email給我，提起這件事。我回道：台語說「hong7-thai7 (奉待)」、「hok8-sai7 (服侍)」，沒有說「hong7-sai7 (奉侍)」的。博公當然不接受。
最後我上網搜尋「奉待」的漢文典故，找到唐朝杜甫有一首詩，標題是《奉待嚴大夫》(參見 https://fanti.dugushici.com/ancient_proses/10894 )，證明古漢語就是「奉待」，顯然廖女士的劇本是抄寫時的筆誤，而不是台語說錯了。
我以為這個案子就此終結了。
不料，昨天博公 (現居美國) 寫messenger給我，道：
“狠毒，廈門戲也讀狼毒，銀幕卻寫狠，都是文抄公害的，我論又得一證。哈。”
意思是「奉侍」與「奉待」之辯仍是他說的對。
我答道：“台語沒有「狠毒」這種詞彙，那是北京話，台語不那麼講。台語一向說【惡毒】、【狼毒】、【釘毒】。
就像現在台語說【才調】，北京話不那麼講，他們講「本事」、「辦法」。與文抄公無涉。”
博公答道：“厦、台師出文抄同門。那為何字幕不是狼，而是狠呢？可見狼不通，硬凹。厦也有才調。”
我只好開始耍賴，道：“字幕誰寫的不干我事。也許寫字幕的人是想寫對等的北京話。”
博公道：“狠毒是通的中文，不是北京話。”
我回道：“他知道台語的「狼毒」相當於北京話的「狠毒」。”
博公道：“不要把北京話當中文，還有閩粵我們呢。”
我回道：“我說「北京話」是要突顯台灣現在的「國語」及中國現在的「普通話」都是源自北京話。”
博公突然神來一筆寫道：“小英的抗壓力我還是佩服的。”
難得！
我繼續死纏爛鬥寫道：“台語說「才調」，台灣國語說「本事」、「辦法」。台語說 「狼毒」，台灣國語說「狠毒」。也許潮州話也說「狠毒」，所以讓你覺得潮州話更接近國語，而感到很爽。”
博公寫道：“潮州話也抄錯，潮州戲狼毒被國文老師拿出來笑。”
我只好聲東擊西，寫道：“台語還有一語叫「烏漉木製」，國語並不這麼說。”
博公回道：“不懂。”
我答道：“國語大概是「粗製濫造」的意思。”
博公道：“太深，沒聽過。”
我答道：“「烏漉木製」讀〔o͘-lok-bo̍k-chè〕，是台灣不識字的鄉下老太婆都朗朗上口的普通詞彙。”
博公道：“真沒聽過的基隆話。” 博公知我出身基隆，現在想將「烏漉木製」窄化成基隆的鄉談。
我答道：“說這物件烏漉木製，Bōe看口ê。意思是這東西粗製濫造，上不了台面。「Bōe看口ê」也是老嫗都解且能說的普通台語，但國語沒有這樣講的。”
博公道：“基隆話。”
我答道：“「Bōe看口ê」也可譯成「見不得人」。不是基隆話，是台灣話。我小學六年級就離開基隆了，大部分的台語詞彙都是在新店和台北培養出來的。我上班時，我們同事私下大都講台語，正式會議上才講國語。”
博公道：“後天同鄉餐會我求證。”
我續道：“我在長老教會出入，私下與正式場合都講台語。
吳崑松編著的《通用台語字典》「烏漉木製」。有一種木材叫做烏漉木或漉髓木，因其品質低落，無法製成高級的家具或建材，只能拿來燒火當柴燒，所以如果以這種材料充製成家具或建材，其品質是很差的，也因此有了「烏漉木製」這句話出現，用來形容粗製濫造之意。
這顯然是台語獨有的詞彙。”
博公道：“嘸蝦米啊，我錯失交臂啊。” 他感歎因沒學嘸蝦米中文輸入法，不能像我中文打得那麼快，被我的快打佔盡便宜。
我趁機再闢另一戰場：“另有一詞，源自馬關條約後，日軍登陸台灣，劉永福看勢頭不對 (台語是 “m7是勢”)，就化粧成老太婆潛逃而去，叫【阿婆làng-káng】，你也不可能在北京話或潮州話裡找到。但這是台灣人老嫗都解且朗朗上口的白話。”
博公道：“完全沒聽過，小妹說：「你不懂的東西多著呢。」旨哉。” 博公引他小女兒對他說的話。
我答道：“你活在國語世界，又跟著國語主流文化鄙視台語，當然有很多沒聽過。不能怪你。”
博公道：“罵吧。”
我答道：“我愛你，不會罵你。”
博公道：“我心中唸的不是北京話，而是潮語。”
我補充道：“以前強推國語的時代，電視劇裡演下女的，必講台式國語，演老爺、奶奶、小姐的，必講標準國語。”
接著又道：“潮語也接近台語，一同被強勢國語鄙視。”
博公道：“倒無此事，不要想結盟仇視北京話。”
第二天，美國是晚上了，博公去睡覺，台北是白天，我繼續長篇大論的寫，等博公起床後看：
“北京話說「他認錯人了」，台語不這麼說。台語說「伊認m̄-tio̍h人ā7。」當我們聽到台語或廈語劇中人說「伊認m̄-tio̍h人ā。」然後看到字幕打的是「他認錯人了。」我們不能竊笑說，台語或廈語把「他」字誤唸成「伊」、「錯」字誤唸成「m̄-tio̍h」、「了」 字誤唸成「ā」。
說法不一樣，不能對等。
台語說「lông-to̍k (狼毒)」，北京話說「狠毒」，各不相干。
台語是古漢語，現在的北京話是近代漢語，台語比現在的北京話早存在好幾千年。
若硬要說哪方唸錯了，邏輯上應該說近代北京話誤把「狼」字漏看了一點，看成「狠」，因而把古漢語的 「狼毒」 說成「狠毒」。而不是說早好幾千年的古漢語把近代漢語的「狠」誤看成多一點的「狼」，這樣說不通嘛。
我們的曾祖父不可能唸錯我們寫的字 (他們看不到呀，我們出生前他們就過世了)，只有我們唸錯曾祖父寫的字才會發生。”
博公道：“狠是中文。”
我答道：“狠毒是近代漢文。狼毒是古代漢文。” 然後翻舊帳寫道：“就像古代漢文的「奉待」(見杜甫詩集)，被近代漢文漏寫了一撇，變成「奉侍」，同樣的，古代漢文的「狼毒」被近代漢文漏抄了一點，變成了「狠毒」。”
博公道：“有了奉待就想推翻狼毒？”
我答道：“不是推翻。台語、潮語、廈語幾千年來就是說狼毒，不能說現在北京話寫成狠毒，就說是狼毒是錯的，為甚麼不是狠毒是狼毒之錯呢？”
博公道：“我國文老師说的。”
我答道：“你的國文老師以今非古。以曾孫的寫法，說曾祖父當年講錯了。這樣的邏輯講不通嘛。”
博公道：“我老師兩個秀才，一北大，一燕大，一厦大，都教潮語。” 然後寫道： “睡。” 美國那邊是半夜，博公要去睡覺了。
我答道：“兩個秀才，一北大，一燕大，一厦大，對潮語、台語而言，都是曾曾曾曾……孫輩。他們拿曾曾曾曾……孫輩流行的漢字非議曾曾曾曾曾……祖父輩，不通嘛。Good night.”
博公道：“你說的。”
我答道：“潮語存在好幾千年了，這是鐵的史實，不是我說的。” 接著寫道：“祝大哥「一暝好睏到天光。」(我說的是台語)。現在的北京話是「一夜好睡到天亮。」”
就在博公睡覺的時候，我上Google搜尋「狼毒 典故」，找不到有利的證據。
最後我上《漢典》網頁，在「詞典」項下鍵入「狼毒」試試。
Bingo!
於是寫道：“鐵的事實出來了，給你看「狼毒」古漢文典故，你那幾位老師實乃孤陋寡聞兼數典忘祖也。
http://www.zdic.net/c/c/2a/66183.htm
【狼毒】2. 比喻殘忍、凶狠。
舊唐書．卷一八六．酷吏傳上．王弘義傳：「自矜曰：『我之文牒，有如狼毒野葛也。』」
看清楚，是【狼 (ㄌㄤˊ) 毒】，不是 “狠 (ㄏㄣˇ) 毒” 喔。
【狼毒】1. 植物名。大戟科大戟屬，多年生草本。有劇毒，根莖粗肥，有白汁。葉無柄，有微毛。多四月開花，八月結果實。可入藥，作鎮痛藥、殺蟲痛、止心痛。因毒性猛烈似狼，故稱為「狼毒」。
看最後一句：因毒性猛烈似狼，故稱為「狼毒」。
這下沒話說了吧。
你應該可以「吾愛吾師，吾更愛真相 (或譯真理)」了。
可見這兩天來，我的邏輯推理完全正確。
當然能做這樣的邏輯推理，也要稍稍博聞廣識一點才行。
謙虛最難：當我們謙虛下來時，又會為自己的謙虛感到驕傲。”
博公半夜起來，看到我上面的訊息，回道：“拐彎罵我老師。”
我問：“起床尿尿啊？”
哈哈！終於證明台語、廈語、潮語的「狼毒」是正確的，是自古就有的，不是唸白字。反而北京話的「狠毒」極可能是抄錯字了。
留言列表
